In einer aktuellen Diskussion über die geopolitischen Spannungen zwischen den USA, Israel und dem Iran hat Thomas Friedman, Kolumnist der New York Times, in einer CNN-Sendung seine Gedanken geäußert. Friedman wünscht sich zwar eine militärische Niederlage Irans, äußerte jedoch Bedenken, dass ein solcher Sieg sowohl Präsident Donald Trump als auch Israels Premierminister Benjamin Netanyahu politisch stärken könnte. In diesem Dilemma sieht er sich gefangen, denn während er einen Regimewechsel im Iran als wünschenswert erachtet, um den Menschen in der Region zu helfen, kritisiert er zugleich die beiden Führer als „schreckliche Menschen“, die antidemokratische Projekte in ihren Ländern verfolgen. Er bestätigte, dass es zwar einige Führungswechsel im Iran gegeben habe, jedoch kein vollständiger Regimewechsel stattgefunden habe und die iranische Regierung bis auf die kommunale Ebene stabil bleibe (Quelle).
Der Hintergrund dieser Äußerungen ist die militärische Offensive von Trump und Netanyahu, die am 28. Februar begonnen wurde, mit dem Ziel, das Nuklearwaffenprogramm Irans zu zerstören und die Herrschaft der Mullahs zu beenden. Diese offensive Strategie beruht auf der Annahme, dass ein schneller Regimewechsel im Iran möglich sei. Doch offenbar haben die beiden Führer die Widerstandsfähigkeit der iranischen Führung sowie deren militärische Kapazitäten unterschätzt. Iran besitzt die Fähigkeit, nicht nur Israel und die arabischen Verbündeten der USA zu schädigen, sondern auch die strategisch wichtige Straße von Hormuz zu kontrollieren, was schwerwiegende negative Auswirkungen auf die globale Wirtschaft haben könnte, einschließlich des US-Aktienmarktes (Quelle).
Die Situation im Iran
Aktuell gibt es kein Anzeichen für einen Regimewechsel im Iran. Die Zivilbevölkerung leidet unter dem Klerus und den militärischen Angriffen, während die Revolutionsgarden sich auf die Angriffe vorbereitet haben. Sie haben bereits Nachfolger für wichtige Führungspositionen bestimmt, was auf eine Kontinuität des Regimes hindeutet. So wurde Ali Chameneis Sohn, Modschtaba, als möglicher Oberster Führer ernannt. Dies zeigt, dass die Revolutionsgarden auch ohne religiöse Führung an der Macht bleiben könnten, da sie vom Erhalt des Regimes finanziell profitieren (Quelle).
Während die amerikanischen und israelischen Streitkräfte ohne erkennbare Strategie agieren, gibt es Stimmen im Iran, die bereit sind, den aktuellen Krieg in Kauf zu nehmen, um das Regime zu stürzen. Schätzungen zufolge würden 80 bis 90 Prozent der Bevölkerung einen Systemsturz begrüßen, während 10 bis 15 Prozent militärisch starke Regimeanhänger bereit wären, die Gesellschaft zu unterdrücken. Die Frage bleibt, ob die militärischen Angriffe eine Empörung hervorrufen, die die Solidarität mit dem Regime stärken könnte.
Risiken eines Regimewechsels
Die Aussicht auf einen erfolgreichen Regimewechsel bleibt fraglich. Außenbetriebenen Regimewechseln wird eine geringe Erfolgsquote zugeschrieben. Historische Beispiele wie die Interventionen im Irak, Afghanistan und Libyen zeigen, dass gewaltsame und extern initiierte Systemwechsel oft zu Bürgerkriegen führen können. Ein Bürgerkrieg im Iran ist daher ein realistisches Szenario, wobei ein Rückzug der USA und Israels das Regime womöglich sogar stärken könnte. Ein langfristiges Engagement und Unterstützung für prodemokratische Kräfte könnten entscheidend sein, um eine friedliche Lösung zu finden und das iranische Volk bei einem möglichen Wandel zu unterstützen (Quelle).
Die Situation bleibt angespannt und birgt viele Ungewissheiten. Während die militärischen Maßnahmen fortgesetzt werden, bleibt die Frage, wie die internationale Gemeinschaft auf die Entwicklungen im Iran reagieren kann und welche Strategien notwendig sind, um eine nachhaltige Lösung zu finden.